【假冒中藥面膜案】假 |詐騙 |勿輕信 |

【假冒中藥面膜案】假 |詐騙 |勿輕信 |

【十大案件】評析含中藥成分的面膜系列複審請求案技術效果的 …

隨著國內創新主體專利意識的不斷增強,採用系列申請的方式進行專利佈局日益多見,如何對存在關聯性或相似性的大量系列申請進行高質量、高效率的審查是專利授權和確權審查中亟待解決的問題。本文以某公司提出的含有白芨或茯苓等中藥成分的面貼膜用乳液、面貼膜及其製備方法的系列發明申請的複審請求案件(下稱中藥面膜系列複審請求案)為例,討論與連續專利申請的創造性審查有關的問題。技術效果不可缺得到確認方有效創造性是發明專利申請獲得授權的必要條件之一,也是專利授權確權審查的重點和難點。

為了盡可能客觀地進行創造性的判斷,《專利審查指南》從裁判主體到裁判方法進行了規定。發明是否具備創造性,應當基於本領域技術人員的知識和能力,按照通常所說的三步法進行評判。三步法的第二步是確定發明與最接近的現有技術的區別特徵,從而確定發明實際解決的技術問題,該步驟可以被稱為技術問題的構建。

為了構建技術問題,考慮發明的技術效果則是該步驟的基礎。作為原則,發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎,只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。因此,對發明所產生的技術效果的鑑定已成為創造力評價中不可缺少的環節。

發明產生的技術效果包括說明書中聲稱的技術效果以及本領域技術人員根據說明書記載的內容和現有技術能夠得知的技術效果,但無論是上述技術效果中的哪一種,都需要審查員站位本領域技術人員確認發明確實能夠達到該效果,可以作為確定發明實際解決技術問題的依據。對於以化學醫藥為代表的實驗科學領域來說,發明技術效果的確認有其鮮明的特色和不同於其他學科領域的難度。在化學醫藥領域,往往很難直接預測和判斷發明是否可以實施,可以達到什麼樣的技術效果。

,也即發明技術效果的可預知性較差。因此,即便是發明所聲稱的技術效果,能否真正實現通常需要依靠定性或定量的實驗驗證來確認,或者由本領域技術人員結合現有技術狀況通過合乎邏輯的分析、推理進行判斷和確認。技術效果的確認首先是其可信度的確認,因為在創造性審查中,不可靠的技術效果根本不被認為是必要和可能的。

在說明書記載了實驗數據以證明發明達到的技術效果的情況下,特別是據此聲稱發明取得了預料不到的技術效果時,技術效果的確認則更加重要。對於實驗數據和結論,需要考慮實驗對象、實驗條件和實驗數據本身等多種因素,以便確認其所意圖證明的技術效果。如果說明書中記載的實驗數據存在明顯瑕疵,比如不一致,實驗結果不符合常識等。

,即申請文件記載的實驗數據本身存在缺陷,則依據所述實驗數據所聲稱的技術效果不能被採信,由此也不能作為認可發明具備創造性的理由和依據。此時,本領域技術人員有必要根據自己的知識和能力,對本發明實際達到的一般技術效果進行合理的分析和確認。 ,並基於此進行創造性評判。

實驗數據要真實明顯存疑不採信在中藥面膜系列複審請求案中,涉案的系列申請要求保護含有中藥成分的面貼膜用乳液,例如,在申請號為的發明專利申請中,要求保護一種白芨營養面貼膜用乳液,在申請號為發明專利申請中,茯苓面膜乳液的索賠,該系列案件的權利要求的構成大體相同,即包括白芨、茯苓等中藥活性成分,複合防腐劑以及其他保濕劑、增稠劑、營養劑和水等輔料,各成分的具體成分和用量也在權利要求書中具體規定。該系列申請的說明書中均記載了製備例和測試例以及實驗數據,以便證明其發明的技術效果。該系列申請要求保護的面貼膜乳液的技術方案與最接近的現有技術相比,顯著特徵之一是所涉及的應用使用某種複合防腐劑,該種複合防腐劑的組成成分為現有技術中已有的防腐劑。

複審請求人在復審程序中強調,現有技術未公開其複合防腐劑,從現有技術公開的大量防腐劑中選擇特定的複合使用防腐劑需要大量的實驗研究和分析,並且在實驗驗證之前,本領域技術人員無法預期其技術效果,而專利申請的說明書實施例證明了該種複合防腐劑產生了協同增效的作用,顯著提高防腐性能,即取得了預料不到的技術效果,並以此認為其發明具備創造性。基於上述案情,對本系列案件創造性的審查與判斷,焦點便落在了權利要求中復合防腐劑所能達到的技術效果的確認和認定上。一方面,需要確認其確實達到了說明書聲稱的技術效果,另一方面,在技術效果得以確認的基礎上判斷其是否屬於預料不到的技術效果。

其中,技術效果的確認是前提和基礎,如果不能確認或確認發明不能達到其要求保護的技術效果,則其是否預料不到便沒有討論的必要。在申請號為發明專利申請的審查中,合議組首先分析了構成複合防腐劑的各個成分屬於現有技術,在藝術常識的傳授下,本領域技術人員有能力通過簡單的對比試驗選擇防腐劑成分並確定其用量,並能夠預期其可獲得協同增效、降低用量等一般性效果。同時,合議庭審查了與該申請相關的一系列申請後發現,,該申請說明書具體實施方式部分檢測了實施例1的微生物水平,實驗結果顯示6個月內實施例1微生物均達標,實施例4第6個月微生物超標,例 6 微生物從第 5 個月開始超標,實施例8第3個月起微生物超標。

除該申請之外,複審請求人在2013年4月3日和26日還申請了另外8件名稱為一種面貼膜用乳液、面貼膜及其製備方法的發明專利。上述申請的實施例與本申請的不同之處僅在於活性成分,輔料以及用量也不完全相同,但是均得出與該申請完全相同的實驗結果。此外,同年5月23日至6月18日,複審申請人還提交了27件題為“剝離式口罩及其製備方法”的發明專利申請。

,同樣地,除了活性成分不同之外,輔料以及用量也不完全相同,然而,這 27 個應用程序的實驗結果也是相同的。縱觀上述專利的申請過程以及說明書整體記載的內容,所述情況不符合實驗科學的一般性規律,在活性成分、輔料及用量均不相同的情況下得到相同的實驗結果,這是極其罕見的,由此導致該申請說明書所提供的實驗數據的真實可信度降低,其所證明的技術效果不能被採信。因此,本申請的複合防腐劑所能達到的技術效果應確定為本領域技術人員根據現有技術所能預期的一般效果。

合議組在上述分析的基礎上,得出了該申請要求保護的技術方案不具備創造性的結論。上述案件的創造性評判思路和方式既準確運用了三步法又符合化學醫藥領域以及系列申請案件的特點。由於系列應用的相似性,因此,對於該系列申請中的其他案件亦可採用上述案件所體現的創造性評判思路,對於明顯存疑的實驗數據和結論,仔細詢問或駁回,以便在依法審查的理念下,高質量、高效率地進行此類系列案件的審查。

系列申請不僅案件數量大,而且很複雜,需要專利授權確權程序中的審查員乃至訴訟程序中的法官,秉持以事實為依據、以法律為準繩的原則,以有效、客觀的證據為基石,通過嚴謹而透徹的分析,全面考慮,多方求證,以便去偽存真,辨別真假,既要對有價值的創新成果給予嚴格保護,又要剔除虛假編造、有損社會誠信的低質量申請,真正實現專利制度保護專利權人合法權益、鼓勵發明創造的初心和應有之義。

勿輕信!詐騙「反詐騙」賣假產品中醫師吳明珠報警抓兇手

隨著國內創新主體專利意識的不斷增強,採用系列申請的方式進行專利佈局日益多見,如何對存在關聯性或相似性的大量系列申請進行高質量、高效率的審查是專利授權和確權審查中亟待解決的問題。本文以某公司提出的含有白芨或茯苓等中藥成分的面貼膜用乳液、面貼膜及其製備方法的系列發明申請的複審請求案件(下稱中藥面膜系列複審請求案)為例,討論與連續專利申請的創造性審查有關的問題。技術效果不可缺得到確認方有效創造性是發明專利申請獲得授權的必要條件之一,也是專利授權確權審查的重點和難點。

為了盡可能客觀地進行創造性的判斷,《專利審查指南》從裁判主體到裁判方法進行了規定。發明是否具備創造性,應當基於本領域技術人員的知識和能力,按照通常所說的三步法進行評判。三步法的第二步是確定發明與最接近的現有技術的區別特徵,從而確定發明實際解決的技術問題,該步驟可以被稱為技術問題的構建。

為了構建技術問題,考慮發明的技術效果則是該步驟的基礎。作為原則,發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎,只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。因此,對發明所產生的技術效果的鑑定已成為創造力評價中不可缺少的環節。

發明產生的技術效果包括說明書中聲稱的技術效果以及本領域技術人員根據說明書記載的內容和現有技術能夠得知的技術效果,但無論是上述技術效果中的哪一種,都需要審查員站位本領域技術人員確認發明確實能夠達到該效果,可以作為確定發明實際解決技術問題的依據。對於以化學醫藥為代表的實驗科學領域來說,發明技術效果的確認有其鮮明的特色和不同於其他學科領域的難度。在化學醫藥領域,往往很難直接預測和判斷發明是否可以實施,可以達到什麼樣的技術效果。

,也即發明技術效果的可預知性較差。因此,即便是發明所聲稱的技術效果,能否真正實現通常需要依靠定性或定量的實驗驗證來確認,或者由本領域技術人員結合現有技術狀況通過合乎邏輯的分析、推理進行判斷和確認。技術效果的確認首先是其可信度的確認,因為在創造性審查中,不可靠的技術效果根本不被認為是必要和可能的。

在說明書記載了實驗數據以證明發明達到的技術效果的情況下,特別是據此聲稱發明取得了預料不到的技術效果時,技術效果的確認則更加重要。對於實驗數據和結論,需要考慮實驗對象、實驗條件和實驗數據本身等多種因素,以便確認其所意圖證明的技術效果。如果說明書中記載的實驗數據存在明顯瑕疵,比如不一致,實驗結果不符合常識等。

,即申請文件記載的實驗數據本身存在缺陷,則依據所述實驗數據所聲稱的技術效果不能被採信,由此也不能作為認可發明具備創造性的理由和依據。此時,本領域技術人員有必要根據自己的知識和能力,對本發明實際達到的一般技術效果進行合理的分析和確認。 ,並基於此進行創造性評判。

實驗數據要真實明顯存疑不採信在中藥面膜系列複審請求案中,涉案的系列申請要求保護含有中藥成分的面貼膜用乳液,例如,在申請號為的發明專利申請中,要求保護一種白芨營養面貼膜用乳液,在申請號為發明專利申請中,茯苓面膜乳液的索賠,該系列案件的權利要求的構成大體相同,即包括白芨、茯苓等中藥活性成分,複合防腐劑以及其他保濕劑、增稠劑、營養劑和水等輔料,各成分的具體成分和用量也在權利要求書中具體規定。該系列申請的說明書中均記載了製備例和測試例以及實驗數據,以便證明其發明的技術效果。該系列申請要求保護的面貼膜乳液的技術方案與最接近的現有技術相比,顯著特徵之一是所涉及的應用使用某種複合防腐劑,該種複合防腐劑的組成成分為現有技術中已有的防腐劑。

複審請求人在復審程序中強調,現有技術未公開其複合防腐劑,從現有技術公開的大量防腐劑中選擇特定的複合使用防腐劑需要大量的實驗研究和分析,並且在實驗驗證之前,本領域技術人員無法預期其技術效果,而專利申請的說明書實施例證明了該種複合防腐劑產生了協同增效的作用,顯著提高防腐性能,即取得了預料不到的技術效果,並以此認為其發明具備創造性。基於上述案情,對本系列案件創造性的審查與判斷,焦點便落在了權利要求中復合防腐劑所能達到的技術效果的確認和認定上。一方面,需要確認其確實達到了說明書聲稱的技術效果,另一方面,在技術效果得以確認的基礎上判斷其是否屬於預料不到的技術效果。

其中,技術效果的確認是前提和基礎,如果不能確認或確認發明不能達到其要求保護的技術效果,則其是否預料不到便沒有討論的必要。在申請號為發明專利申請的審查中,合議組首先分析了構成複合防腐劑的各個成分屬於現有技術,在藝術常識的傳授下,本領域技術人員有能力通過簡單的對比試驗選擇防腐劑成分並確定其用量,並能夠預期其可獲得協同增效、降低用量等一般性效果。同時,合議庭審查了與該申請相關的一系列申請後發現,,該申請說明書具體實施方式部分檢測了實施例1的微生物水平,實驗結果顯示6個月內實施例1微生物均達標,實施例4第6個月微生物超標,例 6 微生物從第 5 個月開始超標,實施例8第3個月起微生物超標。

除該申請之外,複審請求人在2013年4月3日和26日還申請了另外8件名稱為一種面貼膜用乳液、面貼膜及其製備方法的發明專利。上述申請的實施例與本申請的不同之處僅在於活性成分,輔料以及用量也不完全相同,但是均得出與該申請完全相同的實驗結果。此外,同年5月23日至6月18日,複審申請人還提交了27件題為“剝離式口罩及其製備方法”的發明專利申請。

,同樣地,除了活性成分不同之外,輔料以及用量也不完全相同,然而,這 27 個應用程序的實驗結果也是相同的。縱觀上述專利的申請過程以及說明書整體記載的內容,所述情況不符合實驗科學的一般性規律,在活性成分、輔料及用量均不相同的情況下得到相同的實驗結果,這是極其罕見的,由此導致該申請說明書所提供的實驗數據的真實可信度降低,其所證明的技術效果不能被採信。因此,本申請的複合防腐劑所能達到的技術效果應確定為本領域技術人員根據現有技術所能預期的一般效果。

合議組在上述分析的基礎上,得出了該申請要求保護的技術方案不具備創造性的結論。上述案件的創造性評判思路和方式既準確運用了三步法又符合化學醫藥領域以及系列申請案件的特點。由於系列應用的相似性,因此,對於該系列申請中的其他案件亦可採用上述案件所體現的創造性評判思路,對於明顯存疑的實驗數據和結論,仔細詢問或駁回,以便在依法審查的理念下,高質量、高效率地進行此類系列案件的審查。

系列申請不僅案件數量大,而且很複雜,需要專利授權確權程序中的審查員乃至訴訟程序中的法官,秉持以事實為依據、以法律為準繩的原則,以有效、客觀的證據為基石,通過嚴謹而透徹的分析,全面考慮,多方求證,以便去偽存真,辨別真假,既要對有價值的創新成果給予嚴格保護,又要剔除虛假編造、有損社會誠信的低質量申請,真正實現專利制度保護專利權人合法權益、鼓勵發明創造的初心和應有之義。

假「美麗」面膜溝貨賣12人被捕

卻成了詐騙集團的招牌,打著吳明珠的名號招搖撞騙,還截取她上節目的內容,配上假字幕販售產品,吳明珠已報警,要查出幕後藏鏡人。先前就曾有美妝小鋪的臉書帳號,盜用吳明珠上節目的畫面,標榜“用熱騰騰的中藥面膜換臉”的豆大的標題還寫著“韓國改善皮膚的最佳方法。當時吳明珠提醒大家不要上當。

,從來沒有代言面膜等產品,切勿聽信購買。詐騙集團盜用節目畫面賣產品。照片翻到臉書),這樣的騙局廣告不勝枚舉,還有佯稱具減肥功能的磁石、生髮肥皂等等。

據鏡周刊報導,近來有詐騙集團更反過來檢舉「詐騙」聲稱自家的「蛇膽中藥生髮乳」才是真的由吳明珠研發的產品,取信於民,對此,吳明珠也相當無奈,表示已請律師向刑事局偵九隊報案。吳明珠提醒大家不要上當買假貨。圖翻攝臉書)不肖業者「反詐騙」銷售產品。

美容

Website: